And then..........?

在看病人治療病人的時候,很強調科學的邏輯性...
不管是對病人或是醫學生,我們總是強調:
"會改變治療的檢查,才是有意義的檢查..."

例如當我們因為病人的症狀而懷疑某個疾病的時候...
我們會安排某個檢查來"証明"他確實是這個病,
或是用某一個檢查來"排除"這個疾病...

因為有了正確的診斷,才能根據這個診斷來治療...

當病人已經從X光上就診斷了腸胃道穿孔...
他的下一步就應該是進入治療的階段...
這時候不需要做其他的檢查,因為這些檢查並不會改變他需要被開刀的決定...

同樣的,有些病人已經開完刀恢復得不錯...
準備出院的當天,病人問我還要不要照個什麼片子,看看裡面的狀況...
我會直接告訴他不需要...
因為照這張片子並不會改變他可以出院的決定~~

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

做研究也是一樣的道理...

有時候我們把過去一段時間的某個疾病統計一下...
男女比例如何,平均年齡如何,住院天數多長等等...

可是聽完之後總會有個感想:
"然後呢?"
這些"描述性"的數字,會對治療的計畫與醫療行為有所改變嗎?

Peter Fu也曾經在這樣的描述性文字中受到挫折...
我們把辛苦統計出的結果寫成論文...
投搞到國外期刊遭到無情的打槍,審稿專家的意見只有一句話:and then....?

我後來就慢慢知道,不會改變結果的描述都是沒有太大的意義...

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

但當開我始用比較接近科學的思考來面對事情,
卻又讓我陷入了走火入魔的狀態...

例如有時候接到長輩打來的電話...
東扯一句西扯一句,Peter Fu聽不出來重點到底在那...

Peter Fu經常在勉強聽完之後反問:
"然後呢?"
甚或是沒有耐心地直接打斷他們:
"你要說的重點是什麼?"

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

路上看到一隻巴吉度狗...
Peter Fu馬上叫史迪普看...
然後開始闡述自己有多麼喜歡巴吉度狗,短腿大耳有多麼可愛云云...

"然後呢?"史迪普聽完之後只說了這一句

"沒有,只是跟你說一下................."
(無奈的吞回去~~)