絕對的惡意

絕對的惡意。


最近的政治新聞，有人針對敵對陣營的學術問題窮追猛打，無論對方提出什麼證據，總是可以吹毛求疵從裡頭找到疑點（或是自以為疑點）。這種事情永遠解釋不完的，因為在絕對的惡意之下，指控方會無視所有的證據，而繼續提出質疑。

多年前我服務的某家醫院有個醫療糾紛，這故事曾經寫在「醫生，不醫死」這本書裡。

一個病人在急診猝死，想當然耳家屬無法接受事實，在悲傷與震驚的情緒下，將責任指向醫療端。

最初的指控是急診沒有及時與妥善處置，於是檢方收集了當時病歷、護理記錄與檢傷記錄，甚至調閱病患掛急診時的監視畫面。

當時的生命徵象一切正常，在檢傷分類中本來就不是第一級需要馬上處理的病人。然而即便如此，電腦醫囑仍顯示，病患在就診十分鐘內已完成初步問診與開立檢查和藥物。

針對家屬的質疑點，最後做出不起訴處份。家屬不服再議，這次的攻擊點變成：「就算有及時處置，處置是否失當？」

這部份就回到專業醫療，第三方的鑑定認為當時給予的藥物屬於醫療常規，並無不妥之處，與後續病患死亡無關。

事情結束了嗎？

當然沒有。

就算給的藥是符合病患需要的，但有沒有可能是藥物過敏呢？醫院有沒有做到預防措施呢？家屬中有一位是執業藥師。

於是醫院內部又開好幾次會，檢討當時給藥情形。事實上除了某些已經明定容易產生過敏、給藥前需要先做皮下測試的藥物之外，病患的用藥皆無法預先知道是否有過敏。

當院方用這樣的說法來向家屬說明時，那位藥師就一口咬定：「所以你們不能確定是否有要物過敏？你們在沒有確定病人是否會過敏的狀況下就給藥？」

家屬質疑的是急救過程中的一支鎮靜安眠藥物。就在那個所有人都僵在一塊的當下，我突然翻到病人幾年前的手術記錄，麻醉科給過同樣的藥物，並沒有過敏反應！

翻盤逆轉勝了嗎？

「幾年前沒有過敏，不代表現在不會過敏！」家屬繼續忿忿不平，雙方再度不歡而散。

院方提出許多醫學論文來佐證，包括這種鎮靜安眠藥的過敏反應微乎其微、過去沒有過敏，突然體質改變會過敏更是罕見....

當我們做了一份完整的簡報，醫院也妥協願意就喪葬費做些補貼時，家屬的最新質疑點：「就算你們證明了那支藥沒有問題，那我怎麼知道你們沒有打錯藥？」

看來除了請出時空警察將歷史重現之外，沒有辦法阻斷源源不絕別出心裁的懷疑。

絕對的惡意，不是常理溝通就可以解決。