證明的責任

關於看病的目的。

之前的文章，討論過很多次和保險、診斷書之類的話題。我始終認為：病人（如果真的有病的話）來醫院，應該是來看「病」，而不是讓醫生為他的健康背書。延伸出來的問題就是：醫師的責任應該建立在醫療之上，其他大大小小莫名其妙的要求，都不應該是醫療端的責任～

下午三四點向來是外科急診最忙的時候，各種外傷病人不斷，一輛轎車與前方貨車發生車禍，同車四個人都被送到急診。

四個人同時掛號進急診，於是我們四組人同時去看他們。

駕駛比較嚴重，臉上有一條傷口要縫，因為自述撞到擋風玻璃後失去意識，因此有做電腦斷層檢查的必要。

另外三個人在一旁的長椅聊天，我和住院醫師去問診：「請問哪邊不舒服？」

「沒有，我們兩個坐後座晃了一下」後座的夫妻這麼回答。

「我應該還好，安全帶勒到肩膀有點痛，不過手舉的起來。」前座的男性友人把手舉得高高的。

「那請問你們掛急診的目的是？」我忍不住詢問。

「因為我們可能有事故糾紛，所以來醫院掛急診留個就醫紀錄。」

「留紀錄應該去報警吧！來醫院幹嘛？」我盡量壓抑心中的不耐煩。

「報警當然是有報，可是也是要掛急診證明我們有受傷。」

「那請問我病歷要怎麼寫？『完全沒有受傷，只是來急診留紀錄』？」

「我有撞到手。」「我有撞到肩膀。」「我有點頭暈。」三人不約而同出現了症狀。

身為醫師，我實在沒辦法趕他走或是不處理病人的「主訴」，最後的處理就是開止痛藥，開「手挫傷」「肩膀挫傷」「頭部鈍傷」的診斷書。

雖然我很清楚，這是政治處理而非醫療處理，可是我只能解決醫療問題，沒辦法解決政治問題。

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

疫情還沒暴發前的某天，一個爸爸帶小朋友來掛急診，主訴是四天前手被熱水燙到。

我看了半天，除了手背有一小塊發紅之外，沒有水泡沒有破皮，若不說是燙傷，真的看不出來。

「請幫我開一張診斷書，『證明』我們有因為燙傷來掛急診，我要跟航空公司求償！他們倒水的時候滴出來燙到我女兒。」

我當然還是得開給他，只是很疑惑隔了五天才來，顯然不是醫療需要，那要醫生「證明」一件五天前發生的事情，到底有沒有道理？

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

我的門診是「外傷急症外科」，所以有時候會有民眾在網路上查詢看診項目後自行掛號。

一對夫妻來我的門診，自訴是前幾天發生車禍，不過當時覺得沒有不舒服，所以沒有就醫。

「那今天有哪裡不舒服嗎？」

「是還好，不過我想來做全身檢查。」先生很客氣地回答我。

「沒有不舒服，那要做什麼檢查？」

「因為對方現在跟我談和解，所以我要檢查一下，確定沒有事。」

「你要不要考慮去健檢中心？」我也很客氣地問他。「那你呢？也是來做檢查嗎？」我轉頭問太太。

「我就是來掛『外傷』的門診，證明我有因為外傷來看醫生。」

＃地獄遊記