連續做了幾年，已經很熟悉整個流程：開始前快速瞭解面試者的背景資料（成績單、自傳、其他參考資料等），把握面談的一二十分鐘，「問」出我想問的，「聽」出我想聽的，結束後與其他面試委員交換意見達成共識，然後做出評比....
雖然問的問題幾乎都是固定那幾題，考生們口耳相傳大概也知道哪些可能的考古題，自然也會精心準備一套答案，用流利的背稿方式背出來。
然而話雖如此，這些年來我覺得已經培養出一種能力：聽出面試者講的是真的還是假的。
故事本身是否感人不重要，真心誠意地描述一件事，對我來說才是最在意的事。而故事是真實體驗還是編出來的，我聽的出來。
有些考官會拿著評分表，一邊聽面試者講話，一邊就內容勾選分數寫評語；我倒是喜歡專心聽，最後再一併評分。這會讓我不錯過任何小細節，如果我覺得有些怪怪不合理的地方，也可以適時提問，若是真實感受，那我的問題自然能對答如流，若是瞎掰的，那後面就會回答得更荒腔走板～～
這有點像在科內的外傷病例討論會一樣，我會盯住一些細節，住院醫師可能想呼嚨過去，一定會被我打斷指出，後面就會很慘...
面試當然不需要這麼慘烈，可是有些一聽就是鬼扯的故事，我還是會忍不住打斷；或是講述過去成就到我覺得太誇張的時候，只要問一下研究細節，指導教授是誰，論文內容是什麼，到底是真材實料還是吹牛皮就會現形。
其實面試就是這樣，要讓考官在很短的時間對自己留下印象，而且是好印象。
你對我真誠，我就對你真誠；連考官都騙那就沒意思，騙考官還被拆穿，連騙人都不會更沒什麼好說的～～
沒有留言:
張貼留言
留話給Peter Fu,讓我知道你的看法!