主戰主和

 可能是我所屬的專科，也可能是我接受的訓練與文化使然，對於醫療處置，我是屬於偏積極的「主戰派」。

外傷跟疾病不一樣，當來得又快又急的時候，實在沒有太早放棄的理由；況且外傷醫療這些年，我見過太多奇蹟，有時候我們會從經驗來判斷：就算不死也去了半條命，甚至會造成更多問題....

只是有些決定不適合太早下定論。

我有個病人發生嚴重的腸壞死，手術時病人用上了最高劑量的強心劑，當時我面臨非常大的決擇：必需切掉90%以上的腸子，就算存活，接下來的幾週幾個月生活品質將極差；或是向家屬說明病情無法逆轉後，讓病人在平順中死亡...

兩個選擇其實都沒有錯，我選了前者，一段時間的努力後，病人要準備出院了。

差別在於主戰還是主和的一念之間。

外傷醫師不是神，當然不可能起死回生（死亡是一個不可逆轉的現象），但有機會「起濱死回生」，一隻腳踏進鬼門關的傷患，如果積極搶救，或許有機會再把他拉回人間，儘管看起來是那麼的絕望...

很多事情都在一念之間，「主戰派」的一念之間。

我之所以用「一念之間」的「念」，就代表這件事沒有對錯，積極搶救未必就一定對；預見就算耗盡力氣可能還是白忙一場，而提早放棄，也未必就一定錯...

純粹是個人價值觀。

我剛入行的時候，遇過胸口插一把刀心跳停止的傷患，當把刀拔掉、心臟破洞修補、流失的血再灌回去，最後病人走路出院。這種情況，如果病人死了，我相信不會有任何人責難醫師沒有盡力，醫師如果當時判定沒有生存機會而不再搶救，也絕對沒有錯。

差別在於主戰還是主和的一念之間。

前陣子我的同事救活一個心臟中槍的病人，心臟被子彈打了個洞，送來醫院的時候沒有心跳血壓，最後順利出院。在我文章中偶爾會提到外傷醫療的極致：急診開胸心臟修補與主動脈控制，同事在急診就把胸腔打開，破掉的心臟縫起來，把一個本來會死的病人拉回人間...

這在任何醫院都不是「標準處置」，這是一個取決於病患運氣、醫院設備、醫師技術與膽識的高難度手術，做是拚一把，不做絕對沒有錯。

差別在於主戰還是主和的一念之間。

主戰還是主和，就只是價值觀的展現，身為第一線醫師，我不覺得自己有權力在很短的時間內選擇放棄或投降，病人可能很想活、家屬可能很想救。

我也很想救。